CERRAR

Armas

La Argentina desgarrada por el delito - Parte 2 -

Cómo políticas públicas desarmistas y de pacificación social construyeron el estado de violencia armada e inseguridad actual.

Autor: Socolovsky Christián

Fecha publicación: 18/03/2021

Cambios en los paradigmas: La manipulación de datos

Durante el año 2014 el entonces Director Nacional Matías Molle del Registro Nacional de Armas (RENAR) usaba como caballito de batalla un documento elaborado por RENAR mismo, la ONU y universidades locales, denominado "Propuestas para el desarme: desarmando mitos construyendo argumentos."(3) En ese paper de trabajo estableció el discurso "políticamente correcto" que la sociedad es violenta porque proliferan las armas de fuego y que la mayoría de los homicidios se debían a "discusiones, riñas o reyertas" y "conflictos intrafamiliares." Parte de este discurso también fue mencionado por el actual Director Nacional Ramiro Urristi para Infobae, demás está decir que estos supuestos en la realidad no se cumplen. Según el paper, la solución para pacificar a la sociedad era controlar y destruir las armas incluso las de juguete, para ello se montaron basureros especiales para juguetes durante un tiempo, para que los niños no sean violentos y para los adultos realizar talleres de resolución pacífica de conflictos sociales.

El 5 de Septiembre del año 2019 el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) que dirige Alberto Binder y el equipo liderado por Julián Alfie emite un documento de trabajo denominado "Cuando el Macho Dispara" (4), paper que fue financiado con dólares del "Fondo Canadá para Iniciativas Locales", pudiendo ser esto considerado casi una intromisión en los asuntos internos de un país y su soberanía. El documento analiza la problemática de las armas de fuego con perspectiva de género en nuestro país pero paradójicamente utilizan estadísticas internacionales. Esto se debe a que las pocas estadísticas a nivel local durante el periodo 2013-2018 aun no tenían uniformidad porque provienen de distintos actores, pero llegan a una conclusión de que cada 10 agresores 6 tienen armas de fuego, dato inexacto y falso, como se demostrara más abajo, donde si usan estadísticas oficiales.

En este nuevo paper que prepara el INECIP el 21 de Septiembre del año 2020 se suma la Red Argentina para el Desarme (RAD) que dirige Alfredo Marcenac, y publican en conjunto: "Piden Derribar el mito de que las armas de fuego se usan poco en los femicidios" (5). Las cifras provienen de la Corte Suprema de Justicia y el recientemente creado Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, que producen cifras oficiales en el Registro Nacional de Femicidios de la Justicia Argentina. (6) El documento conjunto INECIP & RAD llega a la conclusión durante el año 2019 que: "Los especialistas aseguran que en Argentina 1 de cada 4 femicidios es cometido con armas de fuego."

Sin embargo, cuando uno observa el reporte oficial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (6) se cometieron en el año 2019 un total de 247 femicidios de los cuales tan solo 64 fueron con armas de fuego, obteniendo la siguiente apertura: 37 involucraron armas ilegales, 12 se perpetraron con armas reglamentarias de las fuerzas de seguridad/armadas, 11 con personas ilegales, y tan solo 4 con armas legales en manos de legítimos usuarios, dato este que representan el 0,015 del total de femicidios y si uno desea obtener la cifra de femicidios del total de legítimos usuarios debe realizar 4 dividido 1.110.737 (10 y 11) legítimos usuarios que representa 0,0000003601 femicidios por el total de legítimos usuarios. Contrastando este dato, difícilmente haya 6 agresores de cada 10 que tengan armas de fuego legales, más aun cuando el elemento elegido por el femicida para consumar su acto es el cuchillo. Como vera el lector, el titulo real del artículo publicado por el INECIP debería ser "Cuando el macho NO dispara". Claro, aquí los únicos que agreden ilegalmente disparando son los delincuentes aunque pareciera que esta gente no lo entiende así.

Delincuentes aplicando la pena de muerte en Merlo. Esta señora no tenía dinero ni las llaves del vehículo, tampoco se resistió. Luego de un "educativo" consistente de trompadas y patadas a la cara, los delincuentes deciden ejecutarla de un tiro a la cabeza en la mitad de la calle. Es visible el rebufo del revolver. La bala paso a 5 cm de su cráneo. De mas esta decir que no "hizo nada" para que la violencia escale de un simple robo a agresión mortal. Se salvó de milagro. Puede verse el video en link abajo en nota. (9)

Resulta inexacto y mal intencionado el artículo del INECIP & RAD pidiendo agenda a la ANMAC respecto más control sobre los legítimos usuarios, más restricción de tenencias y control de portaciones de armas de fuego, cuando esas ONGs saben que la Agencia Nacional de Materiales Controlados no tiene potestad legal sobre los ítems que le reclaman, ya que la Ley 27.192 que la creo no los definió, así como tampoco controla las armas reglamentarias de las Policías, que son responsabilidad de los estados provinciales/nacionales, las policías en cuestión, y de los Registros Provinciales de Armas (REPAR). También es realmente vergonzoso el último artículo publicado por Carlos Rodríguez este 9 de Febrero de 2021 "El rol de las armas en femicidios y otras violencias" publicado en el web de INECIP para Pagina12, donde a falta de argumentos valederos mezclan absolutamente todos los conceptos tergiversando información, desde femicidios a portaciones, con tal de distraer, desinformar y validar lo invalidable, que es el uso de armas legales en manos de legítimos usuarios involucrados en feminicidios es prácticamente nulo.

En mi opinión sería más interesante que esas ONGs analizaran por qué la Justicia no tomo en cuenta las 18 denuncias de agresión por parte de Úrsula Bahillo (7), que llevaron a su femicidio cometido por un ex agente de policía armado con un cuchillo. Y que generen creativas soluciones a estos tipos de escollos administrativos judiciales así como lo son para con el tema armas, salvarán más vidas de esa forma que creando o manipulando información falsa para crear agenda. De acuerdo a cifras oficiales las llamadas de la línea 144 de Prevención de Violencia de Genero (8) durante el año 2020 fueron 108.403 que generaron 29.706 intervenciones. Aquí hay un problema real, y no son los legítimos usuarios.

Es que estudiando el material que promueven las ONGs desarmistas y publican los multimedios, no puedo encontrar aun una sola nota, ensayo o paper de estudio donde se defienda a las personas legales sin antecedentes que manejan un arma, como lo son los legítimos usuarios, y menos si ejercen el derecho constitucional a la legitima defensa. ¿Es que acaso esas ONGs desarmistas están a favor de proteger a delincuentes? ¿O siempre atacan al que está dentro de la Ley? No pude encontrar ninguna nota condenando la apertura de las cárceles, o mencionando a la justicia comprada por el delito, o la relación de ciertos funcionarios públicos con el hampa. Menos respecto a femicidios y agentes policiales: ¿Qué sucede con los gabinetes psicofísicos evaluadores de las fuerzas que están fallando en la selección del personal? ¿Cómo ingresa a los institutos gente con capacidad de matar a la persona que más ama? Tenemos casi 1 femicidio por día ¿Para las ONGs desarmistas, cuantos femicidios son aceptables ocultar con tal de condenar a tan solo 4 femicidios que utilizaron armas de fuego legales?

¿Atacan quizá a los legítimos usuarios porque los jugosos fondos que reciben de sus sponsors son para ser funcionales a los funcionarios nacionales e internacionales de turno? Siempre estas ONGs hablan de los errores de los legítimos usuarios y los condenan con sarna, empeño y porfía, mientras que no he encontrado un solo paper donde siquiera se quejen contra los actos ilegales de los delincuentes o menos aún se los condene, hasta son capaces de criticar las penas más duras dadas por los Tribunales en defensa del nombre de los derechos humanos, erosionado así a la poca credibilidad que tiene la Justicia cuando da un fallo ejemplar. ¿Por qué las ONGs desarmistas las únicas respuestas que dan ante el delito es el silencio?

El paradigma de la manipulación de datos cambio: simplemente la realidad no coincide con el discurso políticamente correcto que quieren brindar los políticos, las herramientas técnicas, documentos profesionales y soluciones propuestas con manipulación ideológica no sirven para proponer políticas públicas de calidad en pacificación social ni contrastar resultados.

Conclusiones

"La verdadera Democracia es aquella donde el Gobierno hace lo que el Pueblo quiere, y defiende un solo único interés: el del Pueblo" - Juan Domingo Perón – Veinte Verdades Peronistas – 1950

Es evidente que desde el avenimiento de la democracia, los distintos gobiernos que se han sucedido no han podido lograr políticas eficaces de prevención del delito y ni desarrollar una exitosa gobernanza democrática de la seguridad ciudadana. El resultado: la inseguridad violenta reinante.

Desde el Estado se han experimentado distintas teorías, donde la ciudadanía fue siempre quien sufrió los malos resultados obtenidos. Todas escapan al problema real de la seguridad ciudadana y muchas hipótesis han acusado a la Sociedad misma de ser la responsable de la situación, teniendo esto ayuda de los medios y las ONGs desarmistas: es el caso de los legítimos usuarios y sus "violentas armas" o de las personas que ejercen la legitima defensa y son tomados como "justicieros", "gatillos fácil", o de los ciudadanos que tienen la culpa de tener "sensación de inseguridad", o "Tenes un arma, tenes un problema". La violencia armada y el delito de seguro no vienen de los legítimos usuarios. Ellos son los que se defienden del entorno y su situación, no los que agreden.

Esquivar el foco del problema de la inseguridad ha logrado que las cifras negras, la victimización, los delitos, los femicidios y la violencia sigan en aumento.

Hay que entender lo que no entiende nuestra casta política, la seguridad ciudadana es un bien público que el Estado está obligado a brindar. Analizar por qué el delincuente es una víctima de la sociedad sirve para revertir los factores socio-económicos que lo han llevado a delinquir, no para justificar y permitirle su acción delincuencial, la cual debe ser penada conforme a leyes que sean justas para víctimas y victimarios. No debemos estigmatizar a la pobreza como razón del delito, pero si debemos saber que el factor de desigualdad social en una sociedad, genera delito. Cuando una sociedad tiene mayor desigualdad social tendrá más delito. Tampoco se debe estigmatizar a los legítimos usuarios.

La casta política entrega palabras, la sociedad demanda realidades.

Y con esto me refiero a que apuntándole a los legítimos usuarios como raíz del problema, no solo no se puede corregir el asunto, sino que también se interfiere con los derechos constitucionales de personas de bien. El colectivo de legítimos usuarios cumplimenta con todo lo que le pide la Ley para tener armas, intentar prohibir esos derechos constitucionales como pretenden ONGs desarmistas y medios de comunicación es simplemente un autoritarismo arbitrario contrario al espíritu democrático de nuestra Constitución. Y podemos usar como ejemplo de verdadera democracia, libertad y derechos al caso de la Diputada Norteamericana Laura Boebert (12), ingresando al Congreso Nacional con su pistola personal Glock para defender el derecho de la gente a portar armas. Justifico su portación porque "camina sola a su oficina". Aquí nuestros funcionarios le niegan ese derecho a los legítimos usuarios en riesgo, acusándolos de violentos y mortales, pero son esos mismos funcionarios anti-armas los que obtienen la portación sin siquiera saber cómo usar un arma y como si fuera poco además solicitan custodias armadas pagadas con nuestros impuestos. En Democracia todos somos iguales, una sociedad se desarrolla logrando más libertades y derechos, no cercenándolos.

Los legítimos usuarios actúan por convicciones y las ONGs desarmistas por intereses nacionales y extranjeros. Los resultados de esos actuares son claramente visibles.

Es por esas convicciones que los legítimos usuarios han logrado organizar socialmente a lo largo del país sus actividades deportivas para beneficio general de la comunidad, con federaciones internacionales, nacionales y provinciales de tiro, federaciones y direcciones de caza provinciales, asociaciones deportivas olímpicas y mundialistas, clubes locales de tiro, clubes sociales nacionales e internacionales de caza, tiros federales, escuelas de tiro para menores, entre otras numerosas actividades sociales y de beneficencia en las cuales suelen participar. En todos estos tiempos esas asociaciones no solo han capacitado infinidad de personas, las han hecho seguras en el manejo de armas, han llevado nuestra bandera Argentina a lo más alto de los podios y la gloria deportiva con tiradores de primer nivel en Olimpiadas, Torneos Panamericanos y Campeonatos Mundiales, han legalizado a cientos de miles de personas y muchos clubes contribuyen incluso con la capacitación de fuerzas de seguridad y armadas, casi siempre ad honorem o costo mínimo, solo por el orgullo de sentirse argentinos. Todo esto es sutilmente ignorado por los medios, ONGs desarmistas y funcionarios a la hora de referirse a los legítimos usuarios.

Nueva Agenda de Desarme 2030 ONU: El Secretario General de las Naciones Unidas, Sr. Antonio Guterres, propuso un nuevo plan para el desarme mundial que ampara la reducción de armas de destrucción masiva como las nucleares, químicas y biológicas, ni siquiera nombra a las pequeñas armas. "El desarme concierne a todos los países y a todas las armas, desde las granadas de mano hasta las bombas de hidrógeno" explicó y agrego que no busca eliminar las armas de los usuarios o tenedores autorizados. Coincide con el ex Secretario General Sr. Kofi Annan en su comunicación del 26 de Junio de 2006 "La Conferencia no es para negociar una prohibición global de las armas, ni tampoco se desea negarles a los ciudadanos que cumplan con la ley su derecho a portar armas de acuerdo con sus leyes nacionales." (13)

Mientras que las ONGs desarmistas, por los intereses nacionales y extranjeros han logrado proponer en los últimos 20 años lo mismo de siempre: desarme, destrucción de armas y municiones y restricción de legítimos usuarios. Nunca un valor agregado más para la sociedad ni la defensa de los legítimos usuarios, sino proponer prohibición de derechos a la propiedad y a la libertad individual en medio de una Democracia. Nunca mencionaron tráfico de armas ilegales, contrabando, armas y narcotráfico, de esto no hablan ni escriben. Si el actual Director Nacional Ramiro Urristi está contento por destruir armas y municiones, que poco influyen en la baja del índice de homicidios, como quedó demostrado en los últimos 5 años, donde solo hubo 1 (un) solo evento de destrucción de armas, y sin embargo, el índice de homicidios descendió, tal vez podría descubrir que reunirse con legítimos usuarios experimentados podría llegar a aportarle mucho más experiencia, valor y acciones al organismo que los obsoletos, inservibles y ya fracasados supuestos que les proponen las ONGs desarmistas.

Las acciones contrarias a los derechos constitucionales individuales de los pueblos parecieran son bien pagas para quienes dirigen las ONGs y son funcionales al discurso políticamente correcto. Es evidente que si el desarmismo no se paga con un suculento puesto de funcionario, se paga con jugosos aportes del tesoro argentino o fondos extranjeros. Pareciera el caso de Diego Fleitas Ortiz de Rosas de la Asociación de Políticas Públicas (APP) que fue nombrado en un alto cargo en el Ministerio de Seguridad que dirigía Patricia Bullrich, en el caso del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) como ya hemos visto, recibe dólares canadienses, además de fondos públicos, en el caso de la Red Argentina para el Desarme (RAD) que dirige Alfredo Marcenac recibe fondos del Estado Nacional por el hecho que el RENAR se equivocó en un caso y busca hacer pagar despóticamente desarmando a todos los legítimos usuarios por un error ajeno, o dicho en otra forma, "Caso Marcenac" hay solo uno, pero los femicidios que son 247 al año no generan una ONG por cada triste caso y menos el Estado les gira fondos o promueve su formación. Es el caso del Grupo Clarín, nombrado en los reportes anuales Programme of Actions (PoA) (15) de Naciones Unidas como uno de los medios utilizados para hacer propaganda desarmista, receptor de suculentos dólares celestes para llevar adelante la campaña, junto con las ONGs desarmistas y otras instituciones.

Propaganda y acciones que se enfocaron en un colectivo que no genera delito. ¿Se atreverán a enfrentar las grandes deudas y debates que realmente la sociedad argentina merece y necesita? ¿Qué persistirá en estas ONGs y medios desarmistas: sus convicciones como argentinos o sus intereses económicos?

Aunque mal les pese a todos ellos, la única verdad es la realidad.

Referencias Parte 2

3) https://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=48792&inf_tecnico=yes&detalles=yes&inf_tecnico_id=5928331
4) https://inecip.org/wp-content/uploads/2020/11/Cuando-el-macho-dispara.pdf
5) https://inecip.org/prensa/inecip-en-los-medios/piden-derribar-el-mito-de-que-las-armas-de-fuego-se-usan-poco-para-cometer-femicidios/
6) https://www.csjn.gov.ar/omrecopilacion/docs/informefemicidios2019.pdf
7) https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/17/feminicidio-ursula-bahillo-argentina-femicidio-emilia-delfino/
8) https://www.argentina.gob.ar/generos/linea-144/informacion-estadistica
9) https://youtu.be/u6EO7-aJ-jM
10) https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_117_-_hsn.pdf
11) https://drive.google.com/file/d/1ePKTWMyaNw99woYPrMWq1y5xj7BkBwL0/view
12) https://www.washingtonpost.com/local/legal-issues/boebert-capitol-guns/2021/01/04/a59f70f8-4e9d-11eb-83e3-322644d82356_story.html
13) https://www.un.org/press/en/2006/dc3029.doc.htm
14) Página 9, inciso 3, segundo párrafo.
https://unoda-poa.s3.amazonaws.com/poa-reports-le/2006%408%40Argentina%202006%20National%20Report%20%28Spanish%29.pdf

Socolovsky Christián

DNI 20.995.989
Contador Público
Instructor de Tiro B (Legajo ANMAC 5752)
socolovskychr@gmail.com